Inicio Compañías Tribunal del Reino Unido: La IA no puede ser Inventor

Tribunal del Reino Unido: La IA no puede ser Inventor

17
0

Un Fallo Judicial Histórico

La Corte Suprema del Reino Unido ha establecido con firmeza que una máquina no puede figurar en una patente como el inventor de nuevos productos o ideas. Este veredicto pionero aborda el dilema de quién — o qué — puede reivindicar el crédito por creaciones innovadoras. Este miércoles, la decisión unánime puso punto final al litigio en suelo británico, suscitado desde 2018.

Suprema Corte

¿Quiénes Son los Verdaderos Inventores?

Al centro del debate reside un cuestionamiento sobre los derechos y salvaguardas que las máquinas podrían merecer. Estas interrogantes se han tornado más enredadas a raíz de los deslumbrantes progresos tecnológicos del presente año, alcanzando e incluso superando a humanos en una diversidad de tareas.

Tecnología e Innovación

El Origen del Debate

La controversia proviene de aplicaciones de patentes presentadas por el experto en inteligencia artificial, Stephen Thaler, en nombre de Dabus, una red neuronal por él creada. Dabus, acrónimo para «dispositivo de arranque autónomo de conciencia unificada», ha diseñado desde un envase de alimentos maleable hasta una luz intermitente. Thaler planteó que Dabus debería ser reconocido como inventor y que, como propietario del sistema, él debía recibir las patentes correspondientes. Esta línea de argumentación choca con la Ley de Patentes del Reino Unido de 1977 que define a los inventores como «personas naturales».

Stephen Thaler y Dabus

El Impacto de esta Resolución

Con esta resolución, parece cerrarse un capítulo en el Reino Unido, mas la conversación apenas comienza en múltiples rincones del globo. En Sudáfrica, a Dabus ya se le ha otorgado una patente y la Corte Federal de Australia manifestó que Dabus también puede ser considerado inventor. Las repercusiones de estos fallos podrían redefinir la propiedad intelectual y su futuro ligado a la inteligencia artificial.

Global Influence

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Qué significa este fallo de la Corte Suprema para la propiedad intelectual?

R: Establece un precedente clave: en el Reino Unido, los derechos de autor y las patentes se reservan exclusivamente para los seres humanos. Por ende, no se reconocerá a una IA como inventor.

¿Stephen Thaler tiene otros recursos legales?

R: A nivel del Reino Unido, se ha cerrado el paso, pero Thaler sigue impulsando su caso en diversas jurisdicciones a nivel mundial, donde ya ha cosechado algunos éxitos.

¿Qué ocurre en países que han aceptado a una IA como inventor?

R: En esos países, se está redefiniendo el enfoque sobre propiedad intelectual, lo que podrá eventualmente modificar la legislación actual y adaptarla a la era de la innovación tecnológica.

¿Podrá esta decisión influir en el desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial?

R: Es posible. Aunque esta decisión pone límites legales, también podría motivar un diálogo más robusto sobre ética y leyes en el avance de la IA, a la vez que impulsa nuevas consideraciones legales acorde a los avances tecnológicos.